רידו נ' איזוטסט בע"מ

פסק דין

לפני תביעה לתשלום סכומים בגין עבודות שבוצעו ברכבים של הנתבעת. התובע טוען כי חובה של הנתבעת אליו בגין עבודות אלה עומד על סך של 4,617 ₪ המורכב מהפרש שלא שולם בגין הפרש עבודות שלא שולמו בסך של 2,905 ₪ וכן בגין ביטול הנחות בסך של 1,467 ₪.

הנתבעת טוענת כי סכום בסך של 2,905 ₪ קוזז שכן המדובר בעבודות שלא הוזמנו ולא התבקש ביצוען וכן מחמת העובדה שלא כל העבודות בוצעו כראוי.

דין טענת הקיזוז להדחות.

כידוע נטל הראיה הוא על מי שטוען טענת קיזוז. נטען בפני כי התובע עמד בקשר מול קצין הבטיחות הקודם של הנתבעת, וכי הוא זה שאישר את ביצוע כל העבודות. קצין רכב זה לא הובא להעיד, מכח האמור חל הכלל הקובע כאשר צד לא מביא עד רלוונטי חזקה היא שאותו עד יעיד לחובת גרסתו. מעבר לכך , עיינתי בהזמנות העבודה ולא נאמר בהן כי עבודות מסויימות תוחרגנה. כמו כן, אין כל רישום בזמן אמת על פעולות שלא בוצעו כראוי.

אשר על כן, וכאמור לעיל דין טענת הקיזוז להדחות.

יחד עם זאת, יש מקום לדחות את התביעה בגין ביטול ההנחות. נטען כי ההנחה ניתנה כענין של התקשרות חוזית ומראש ואין התובע ראשי לחזור בו ממנה, זו המסגרת החוזית שהוסכמה בין הצדדים ועל כן, יש לאוכפה.

אשר על כן, אני מבטל את פס"ד שניתן במעמד צד אחד ביום 9/11/09 ואני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 2,608 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 24/6/09 ועד למועד התשלום בפועל.

כן תשלם הנתבעת את הוצאות המשפט של התובע בסך כולל של 150 ₪.

בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תש"ע, 09/05/2010 במעמד הנוכחים.

רפי ארניה, שופט

הוקלד על ידי: טלי ברמי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: